Publicidad:
Terra
La Coctelera

Wikipedia: biblioteca popular

Por Lucía Modotti

Como en cualquier otra biblioteca el rol principal lo tienen la información y el conocimiento; pero la diferencia es más que clara: en este caso, el autor siempre es anónimo…

“¡Adelante, edita un artículo y ayuda a Wikipedia a convertirse en la mejor fuente de información en Internet!”

Así nos invitan desde la red a contribuir a la creación (y crecimiento, evolución, desarrollo -o como quieran llamarlo-) de la “enciclopedia libre” más polémica de los últimos tiempos.
Pese a lo que se estimaba, Wikipedia no se convirtió en el proyecto efímero que muchos suponían, y no sólo perduró, sino que hoy está disponible en más de 100 idiomas y promete acompañarnos por mucho más tiempo.
Bajo la premisa “compartir el conocimiento” Wikipedia logró incorporar a sus filas una gran cantidad de voluntarios de todo el mundo dispuestos a ‘subir’ información sobre cualquier tema imaginable e inimaginable.
La idea partió de Jimmy Wales, y básicamente se trata de la redacción libre y colaborativa de personas de todo el planeta en pos de la construcción de una enciclopedia que es administrada por la fundación norteamericana (sin fines de lucro -habrá que creerles-) Wikimedia.

Desde su origen, allá por el año 2001, genera la misma controversia que posee todo aquello que se ‘inicia’ desde Internet: ¿qué tan confiable es su información?
En este sentido, Wikipedia tiene una gran responsabilidad, puesto que sus contenidos pertenecen a “cualquier persona con acceso mediante un navegador web”, y además, cualquier persona puede editar lo publicado por otra.
Si la sociedad manifestara respeto y serio compromiso frente a las nuevas tecnologías, probablemente esto no sería un problema para un proyecto como Wikipedia.
Sin embargo, la frase “mejor prevenir que curar” no es ajena a esta empresa, que en su portada avisa: “Las ediciones que consisten en vandalismo o disparates son revertidas rápidamente”.
A esto se suma que hace un mes, Wales les pidió a sus usuarios o redactores que le dieran mayor importancia a la calidad que a la cantidad.
Pero algo se les escapó y Wikipedia copó las páginas Web de medios como Clarín y los servicios informativos de radios de toda la República Argentina: si un lector está interesado en conocer sobre el episodio conocido como La noche de los lápices se encontrará con estas palabras:

“(…) fue un invento creado por las organizaciones terroristas que reclutaban jóvenes estudiantes secundarios y universitarios para llevar a cabo sus delitos de lesa humanidad.(…)”

Pocos fueron los episodios políticos vividos durante el último proceso militar que dejaron una huella tan marcada en la memoria colectiva como el ocurrido el 16 de septiembre de 1976 en La Plata. Por esto mismo, las frases que describen las durísimas vivencias de los estudiantes como un invento y, a los estudiantes mismos como terroristas, no puede dejar de ofender a muchas personas, y a la memoria de un país.
El anónimo autor tiene derecho a expresar su opinión (si es que en verdad se trata de su juicio); nadie puede prohibirle su libre expresión.
Sin embargo, la posibilidad de expresarse libremente y de colaborar en una enciclopedia (por más libre que sea) no le quita importancia a la necesidad de separar con claridad lo que es opinión de información.
Probablemente para cuando termine de escribir esta nota, el texto sobre la noche de los lápices desaparezca mágicamente, o se encuentre algún mecanismo para justificar lo dicho. (No se preocupen al finalizar la nota podrá leer el texto completo).
No se pide censura, pero si resulta importante destacar que este es un ejemplo de lo necesario que es compatibilizar responsabilidad y uso de nuevas tecnologías. Si esto no pasa, Wikipedia jamás se convertirá en la “mejor fuente de información en Internet”.

La noche de los lápices según uno de los editores de Wikipedia

La noche de los lápices fue un invento creado por las organizaciones terroristas que reclutaban jóvenes estudiantes secundarios y universitarios para llevar a cabo sus delitos de lesa humanidad. Es conocido el testimonio del hermano de María Claudia Falcone, que dice que ella no era ninguna estudiante, ella era una militante política. La historia novelada dice que siete jóvenes estudiantes de entre 16 y 18 años que demandaban en la ciudad de La Plata el boleto escolar (que había sido suprimido por el gobierno militar), fueron secuestrados, lamentablemente no es la verdad de lo que ocurrió, de hecho el sobreviviente [Pablo Díaz]], que en aquel entonces contaba con 18, fue entrenado en las Brigadas del Café de Nicaragua en técnicas terroristas, manejo de armas, explosivos, etc. Ningún estudiante que pide por el boleto estudiantil, tiene que tener esos conocimientos, sin embargo, Pablo Díaz ha vivido de los dividendos que está fábula le ha reportado, aunque sea un conocido terrorista.

El resto de los terroristas implicados fueron:

Claudio de Acha (16 años);
Horacio Ungaro (16 años);
María Clara Ciocchini (17 años);
María Claudia Falcone (16 años);
Francisco López Muntaner (17 años);
Daniel A. Racero (18 años).

Fallo al ‘Turco’ Julián: “Heridas que se empiezan a cerrar”

Por Lucía Modotti

-¿El fallo al Turco Julián es un fallo histórico?
- Sí.

Marta Díaz no dudó al responder de modo afirmativo y para que no quedaran incertidumbres aclaró: “Yo creo que sí es un fallo histórico y es uno de los mayores antecedentes que queda para juzgar a otros”.
Marta Díaz es la Secretaria Ejecutiva del Museo de la Memoria de la ciudad de Rosario (provincia de Santa Fe), y en referencia a la sentencia a Julio Héctor Simón, ex policía y emblema de la represión ilegal durante la última dictadura militar, señaló que es un caso que “genera expectativas, pero sobre todo genera muchas esperanzas”.
La sanción de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final cubrió a la justicia con un manto de sombras que apagó toda posibilidad de esperanzas y burló la ingenua ilusión del pueblo de una justicia imparcial e incorruptible.
Recién en el 2003, 17 años después, se abrieron las puertas para dar lugar a nuevas ilusiones cuando el Congreso anuló las leyes del perdón. A partir de ese momento se reabrieron casi mil causas por violación de Derecho Humanos durante la última dictadura en todo el país.
El caso de Miguel Etchecolatz, ex jefe policial y ex mano derecha de Ramón Camps durante el gobierno de facto, es en rigor el primer juicio abierto tras la nulidad del Punto Final y la Obediencia Debida, y todavía hoy se está desarrollando en La Plata. Si bien aún no se dictó sentencia, es posible predecir el rumbo que tomarán los jueces al momento de hacerlo si se considera que la justicia ya condenó al ’Turco’ Julián a 25 años de prisión por el secuestro y tortura del matrimonio Poblete el viernes 4 de agosto.
Este fallo histórico no sienta jurisprudencia, porque lo tribunales orales no están obligados a seguir los criterios de otros, pero no por esto deja de marcar antecedentes.
La condena al ‘Turco’ Julián y el avance de la justicia en el proceso penal contra Etchecolatz confirman con transparencia el camino que están trazando los jueces desde la nulidad de las leyes del perdón, y generan nuevas esperanzas en el campo de la justicia argentina, de las cuales Marta Díaz no se siente ajena.
A pesar de su evidente satisfacción por la condena, la secretaria del Museo de la Memoria aclaró que “los 25 años de prisión no son suficientes, porque una vida no se paga con 25 años”; pero destacó la importancia de pensar en una sentencia que no sea excarcelable y la necesidad de evitar que los condenados cumplan su castigo en “lugares vip”.
Según palabras de Marta, la esencia de este caso tiene quizás mayor significado para aquellos que fueron víctimas del terrorismo de Estado o familiares de estas víctimas que esperan poder hacer justicia, sin embargo mantiene la ilusión de que toda la sociedad perciba el valor de la sentencia: “Para todos lo argentinos deberían ser heridas que se empiezan a cerrar”.
Al comentar el silencio del represor en lo que fue su última oportunidad de hablar antes del final del proceso, Marta no deja lugar a la ingenuidad: “Están como negociando. Creo que son muy astutos y van midiendo en qué momento decir las cosas.” Además, no muestra temor cuando afirma que en estos casos no hay lugar para el remordimiento y expresa: “Creo que no existe el arrepentimiento. Tienen muchísimo para decir, no creo que se olviden de los nombres y de lo que hicieron con esas personas (víctimas)”.

El después de las leyes del perdón en Santa Fe

Los procesos penales que se pusieron en marcha luego de la anulación de las leyes de Punto final y Obediencia debida son 959 en todo el país, y la provincia de Santa Fe no está exenta de esta realidad.
Marta Díaz remarca la importancia que tiene la Causa Meced, a la que define como una “mega causa” debido a que se trata de la compilación de diferentes historias que se convirtieron en procesos.
Esta demanda, de más de 10.000 fojas, reúne testimonios sobre la represión en la ciudad de Rosario, y debe su nombre al ya fallecido Agustín Meced, represor y partícipe de la denominada masacre de Ibarlucea. Marta Díaz no se olvida de recordar que existe la posibilidad, en un futuro, de dividir esta mega causa en los expedientes de cada persona desaparecida, detenida o asesinada durante la última dictadura militar que la componen.

- ¿Cómo avanza la justicia en ese sentido? ¿Se puede llegar a un caso como el del ‘Turco’ Julián?
- “Esperamos que sí”, dice Marta Díaz, y repite: “Esperamos que sí.”

Y si bien lo dice con un dejo de ilusión que se refleja en su rostro no puede dejar de admitir que la justicia es muy lenta y que muchas veces los jueces se toman demasiado tiempo en cuestiones en las que no “se necesitan tantas pruebas.”
Antes de terminar con la entrevista, la secretaria del Museo de la Memoria asegura que “La esperanza es lo último que perdemos” y no deja pasar la oportunidad de aseverar: “Con este empezamos, pero los otros también van a ser juzgados.”

Desobedecer la ley para mejorar la realidad

Por Lucía Modotti

No existen parámetros objetivos para definir qué es la justicia, pero el ser humano logró inventar un término que tiene por función un ‘reemplazo’ y que permite desviar la atención de criterio subjetivos y funcionales a mentalidades individuales: la paz social, cuya principal garantía (y principal factor a respetar, al menos en democracia) es la ley.
En un intento por renunciar a determinar una única escala de valores, la paz social busca emular una sensación de justicia que apacigüe todo tipo de conflicto y facilite la ‘convivencia’.
Entonces, ¿hasta que punto se debe tolerar y respetar una ley ‘injusta’ para permitir la vigencia de la paz social? o ¿bajo que principios o fundamentos válidos para todos se puede aceptar una trasgresión de la ley?
Dos expresiones se invocan para justificar el cuestionamiento de leyes: la desobediencia cívica, que apunta a poner en tela de juicio un orden jurídico injusto y conseguir el reconocimiento de nuevos derechos; y la desobediencia civil, que se entiende como el derecho de revelarse contra leyes vigentes (en una suerte de contraposición entre el derecho natural y el positivo).1
Es el caso de Gandhi que lideró el camino de India hacia su independencia, o de la lucha de los negros en EE.UU. por la igualdad de derechos. En todos estos casos se trata de transgresiones que se justifican en nombre de los derechos fundamentales reconocidos por la Declaración universal de los Derechos Humanos o las Constituciones, de mayor valor jurídico, ético y moral que las leyes ordinarias.
En Argentina el cuestionamiento a las leyes no es ajeno para la sociedad, y los casos suelen ser muy frecuentes. Acciones del subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, Luis D'Elía, permiten reflejar esta situación: el 10 de agosto de este año D’ Elía fue hasta la localidad correntina de Concepción para cortar las cadenas y alambres de una tranquera, colocada por el estadounidense Douglas Tompkins en su propiedad, que cerraba caminos interiores y aislaba poblaciones de la zona.
El empresario norteamericano adquirió más de 200 mil hectáreas en la región del Iberá correntino, declarando que su intención era proteger y donar al Estado en un futuro.
Al margen del contexto mediático y político que suele acompañar a estas acciones, el plan que ejecutó Luis D’Elía permite divisar dos realidades penosas pero no nuevas de nuestro país.
En primera instancia se puede ver que no existe una legislación que controle (limite, o prohíba) la venta de tierras nacionales a manos privadas (por lo general extranjeras), lo que resulta un enorme desacierto en un país donde abundan los recursos naturales. Un recorrido por la geografía argentina permite observar que grandes cantidades de hectáreas (en norte, sur, este y oeste), que deberían ser explotadas por el Estado Nacional con una visión a futuro, son controladas por privados que sí pueden entenderse como visionarios.
En un segundo momento de reflexión se percibe que Argentina va en camino a perder todos sus recursos naturales.
En el caso de Douglas Tompkins, su estancia, que abarca parte de los Esteros del Iberá, pone en peligro una de los recursos que ya escasea y que promete ser motivo de guerra en los próximos años: el agua.
Debajo del territorio que ocupa el estadounidense se encuentra el Sistema Acuífero Guaraní (SAG), uno de los principales reservorios de agua dulce del planeta que se extiende por el subsuelo de Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina (pasa por las provincias de Santa Fe, Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Chaco y Formosa).
Según estudios realizados el SAG tendría una superficie de 1.194.000 kilómetros cuadrados; pero hasta ahora sus límites no han podido ser demarcados totalmente y muchos suponen que su extensión es mayor de lo que se dice.
Un estudio presentado en la “Semana mundial del agua”, conferencia abierta en Estocolmo el lunes 21 de agosto de 2006, afirma que un habitante cada tres sufre, en el planeta, de escasez de agua, y las proyecciones a futuro no son alentadoras.2 A pesar de esto los países del Mercosur, ante su falta de iniciativa (y carencia de conducta visionaria), corren el riesgo de perder el control sobre el SAG en beneficio de empresas y organismos internacionales y países que sí hacen uso de su capacidad para entender la realidad global del futuro.
Ya a principios del siglo XXI Estados Unidos comenzó un plan estratégico para apoderarse del recurso. Las denuncias del país norteamericano sobre la presencia de terroristas en la Triple Frontera y la instalación de células militares en la región ocultan las intenciones de esta potencia de declarar ‘patrimonio de la humanidad’ a la zona que abarca el acuífero, con lo que se vería disminuida la soberanía de los Estados sudamericanos en la materia.
Teniendo esto en consideración, que Douglas Tompkins esté cómodamente instalado en esta región del país no debe entenderse como una coincidencia (hacerlo sería pecar de ingenuos).
Si los Estados de América del Sur no ejecutan una legislación que proteja al SAG de las intenciones codiciosas de los grandes países, será el pueblo el que comience a defender lo que le corresponde (por ser un derecho fundamental).
El jueves 17 de agosto D'Elía y un grupo de diputados presentaron, bajo el nombre de la legisladora correntina Araceli Méndez de Ferreira, un proyecto de ley para expropiar el campo ubicado cerca de los Esteros del Iberá, y poner fin a la "extranjerización de nuestras tierras”.
La iniciativa contó con el aval de la Federación Agraria, pero provocó el rechazo de otras entidades, como Confederaciones Rurales Argentinas. El CRA habló, en un comunicado, de "ocupación y/o usurpación de tierras" por parte de D'Elía, y sostuvo que "se ha vulnerado el derecho a la propiedad consagrado por la Constitución Nacional".
Es verdad que existió una violación al derecho a la propiedad, pero ¿dónde quedan el derecho de proteger los recursos naturales y el derecho a la vivienda que también poseen jerarquía constitucional?
D’Elía desobedeció la ley, y con esto puso en riesgo uno de los pilares del sistema democrático. Pero la falta de iniciativa de los Estados Nacionales para defender a sus representados, y la ejecución de acciones muchas veces funcionales a los intereses de los grandes países o empresas (y empresarios) internacionales, llevan inevitablemente a una reflexión: cuando toda otra forma de cambiar la ley injusta fracasa, la desobediencia a la ley se puede convertir en un modo de acción.
No es difícil elegir entre dejar todo en manos de un Estado inoperante o desobedecer la ley (y asumir los riesgos que eso implica) en pos del beneficio del pueblo. De hecho, la segunda opción es conveniente siempre que se tenga presente que sólo como último recurso, es decir si fracasan otros medios, se debe apelar a la desobediencia cívica y civil para cambiar una realidad social indigna, de lo contrario se corre el riesgo de arruinar los principios democráticos.

1 Nuri Albala y Evelyne Sire- Marin, “Hasta dónde obedecer la ley”, Le Monde diplomatique, edición Cono Sur, Abril 2006.
2 Diario El Litoral, “El agua en el mundo”, domingo 20 de agosto de 2006.

Arriba Kichner

Por Federico Agudo

Según el análisis que realizó el diario La Nación de la última declaración jurada de bienes hecha por los funcionarios del gobierno, Néstor Kirchner es el hombre del gobierno con el patrimonio más acaudalado, superando los 6.900.000 pesos.
El análisis fue realizado sobre un total de 127 funcionarios, que brindaron declaración jurada ante la Oficina Anticorrupción (OA), organismo dependiente del Ministerio de Justicia, entre los que se incluyen, al Presidente, su Vice, Daniel Scioli, y al resto de los ministros, secretarios y subsecretarios de Estado.
La cifra aproximada que alcanzan los bienes del presidente suma $ 6.940.853, casi tres millones más que Enrique Albistur, secretario de Medios de la Nación, quien posee bienes por un valor de $ 4.003.643, y se ubica segundo en la tabla de funcionarios que más tienen. El podio lo completa el primo de K, Carlos Kirchner, subsecretario de Coordinación de Obra Federal, quien guarda en sus haberes $ 3.912.274.
La diferencia entre el Presidente y el resto de los ministros es bien notoria, pero más llamativa es aún la ventaja que posee sobre la segunda máxima autoridad del poder político del país, el vicepresidente Daniel Scioli, quien lidera la lista de funcionarios que menos tienen, con un patrimonio en números rojos que alcanza los $ 71.842 de deuda.
Scioli no es el único que tiene un patrimonio que suma números negativos, junto a él figura Norma Vallejo, subsecretaria de Planificación, Previsión y Asistencia del Sedronar, con $ 1.965 de deuda.

Kirchner vs. Scioli
En la declaración jurada del Presidente, la diferencia por sobre su compañero de gobierno, Daniel Scioli es aún mucho más abultada. Según su informe, cuenta con 18 casas, 4 terrenos, 4 departamentos, 2 locales y 2 autos, a lo que debe sumarse un depósito bancario por $ 6.505.386, menos una deuda de $ 276.340.
Daniel Scioli, por su parte, declaró poseer 1 auto, 1 departamento en Capital Federal, participación en 2 empresas inmobiliarias y acreencias de una de esas compañías por $ 87.080. No obstante su patrimonio es negativo, debido a la cantidad de deudas que posee, que según su declaración ascienden a los $ 917.000.

El ranking de funcionarios
Por debajo de Néstor Kirchner, Enrique Albistur y Carlos Kirchner, el top ten de los que más tienen se completa con Juan Intelisano, director general de Administración el Ministerio de Economía ($ 2.066.846), Rodolfo Ojea Quintana, subsecretario de Coordinación y Cooperación internacional ($ 1.480.088), Julio de Vido, ministro de Planificación Federal ($ 1.287.517), Alberto Iribarne, ministro de Justicia ($ 1.213.047), José Gaincerain, subsecretario e Coordinación del Ministerio del Interior ($ 1.178.802), Leonardo Franco, subsecretario de Política Latinoamericana ($ 1.119.973) y Marcela Losardo, secretaria de Justicia ($ 1.021.801).
Entre los que menos tienen, además de Daniel Scioli y Marta Vallejo figuran: Walter Arrighi, subsecretario de Políticas de la Seguridad Social ($ 3.591), Juan Carlos Nadalich, ministro de Desarrollo Social ($ 20.472), Claudio Ferreño, subsecretario de Relaciones Institucionales de la Jefatura de Gabinete ($ 23.100), Javier Castrilla, subsecretario de Seguridad en los Espectáculos Deportivos ($ 26.500), Marcelo Fuentes, subsecretario de Relaciones Institucionales de la Cancillería ($ 30.525), José Vásquez Ocampo, subsecretario de Asuntos Técnicos Militares ($ 33.367), Federico Ramos, subsecretario de política Criminal y Asuntos Penitenciarios ($ 38.906) y Raúl Ramírez, subsecretario de Legal del Ministerio de Planificación Federal ($ 44.359).

Auto-expulsados

Por Federico Agudo

Increíble pero real. Ahora cada uno de nosotros puede auto-expulsarse de ciertos lugares. ¿Cómo es esto? Sólo hay que firmar una planilla y listo, con eso no nos dejarán entrar más al casino, al hipódromo o a los bingos oficiales.
El plan es conocido como Programa de Autoexclusión de Salas de Juego de Azar, y nació por idea del Instituto Provincial de Lotería y Casinos de Buenos Aires.
Servirá para que los adictos al juego, en un rapto de “cordura” se inscriban en un registro a nivel provincial por el cual podrán ser expulsados de las salas de juego, en caso de que intenten entrar.
Así, los jugadores compulsivos se comprometerán a no ingresar a ninguna Sala de Juego de la provincia de Buenos Aires, durante el plazo de duración establecido, que se fija en 2 años desde su suscripción
Por si esto fuera poco, los dueños de los lugares que entreguen las planillas tendrán la obligación de expulsar a quienes hayan firmado la correspondiente inscripción en el registro de auto-expulsión.
La idea parece absurda, pero en realidad tiene su sentido racional. Forma parte de una campaña que el Instituto de Lotería y Casinos bonaerense puso en marcha para erradicar el problema de la adicción al juego.

Excelentísima Cristina

Por Federico Agudo

¿Alguien imagina una sociedad tan machista como la nuestra representada por la figura de una mujer?. No creo que muchos elijan esta posibilidad, pero en política los intereses que se ponen en juego son muy diferentes a los términos medio de la sociedad.
La fecha para que esto suceda es más cercana de lo que parece. Más exactamente, el año sería el 2007. Hay dos posibles situaciones: por un lado, se habla de la fórmula Kirchner-Kirchner, de gran peso y amplias posibilidades de vencer, más allá del recuerdo funesto de la fórmula Perón-Perón, que tras la muerte del General derivó en el gobierno de transición de Isabelita, y luego en la peor dictadura de nuestra historia.
La otra posibilidad es directamente la postulación de Cristina Fernández de Kirchner a la cabeza de su fórmula. Por ahora no hay nada seguro, pero al parecer, el Presidente estaría evaluando la posibilidad de bajarse de la candidatura, por lo que en su lugar iría su esposa, en representación del Frente para la Victoria.
En los próximos días seguramente habrá novedades, pero la situación no variará demasiado. Es claro que Cristina no seguirá en el Senado el próximo año. Su futuro no escapará de la Presidencia o la Vicepresidencia, por lo que el pueblo argentino deberá olvidarse unos instantes de su machismo, para acostumbrarse a hablar de la Excelentísima Señora de Kirchner.

Bien de acá

Por Federico Agudo

El año pasado se lanzó una votación para la elección del mejor tema de rock nacional de todos los tiempos. El objetivo era seleccionar sólo 100 temas de los miles y miles que existen, por lo que muchas canciones inolvidables, inigualables, con una poesía superlativa o una melodía inconfundible, quedaron fuera de la lista.
Los electores fueron en su mayoría músicos, pero también participaron gente ligada al entorno, como periodistas especializados, artistas y empresarios del rubro.
Acá les presentamos a los ganadores, que indudablemente merecen estar en el ranking de los 100 mejores temas de Rock Nacional, más allá de que sea discutible su ubicación, porque como dije antes es imposible ponerse de acuerdo sobre cuál es, entre las miles y miles de joyas que nuestros artistas crearon, la más preciada.

1 Charly García - Cerca de larevolución
2 Almendra - Muchacha ojos de papel
3 Los Redonditos de Ricota - Mariposa Pontiac (Rock del país)
4 Soda Stereo - De música ligera
5 Los Gatos - La balsa
6 Divididos - El 38
7 Los Piojos - Pistolas
8 Fito Páez - Yo vengo a ofrecer mi corazón
9 Seru Giran - Eiti Leda
10 León Greco - Sólo le pido a Dios

Encuesta realizada por www.rock.com.ar
Más resultados en www.rock.com.ar/especiales/100temas/las100.shtml

Para "EL LOCO", la selección

Por Raúl Ganuza

El narrador del mundial fue comentando minuto a minuto cada partido que le asignaron, desmenuzando a más no poder(viendo lo que pocos o nadie ve) las debilidades y fortalezas de los adversarios de Argentina, y de otros contrincantes que se enfrentaban en tierras teutonas.
Con mucha dosis de locura y una sapiencia encomiable, fue contando poco a poco sus innumerables y entretenidas experiencias.
Dirigió a la selección Argentina desde la tribuna, con aurículares y micrófono, con saco y corbata como es su tradicional estilo, volviendo locos pero a la vez divirtiendo sin cesar a sus compañeros de trabajo.
También disfrutó las victorias del equipo de Pekerman, aunque fueran agónicas, y refunfuñó y renegó como nadie en el mundo,(fundamentalmente en la final de la copa del mundo, viendo a Italia alzar el trofeo) la eliminación de la selección Argentina.
A medida que se disputaba el campeonato mundial 2006, fue dando argumentos sueltos pero constantes desde su lugar, que justifican de manera acabada sus vehementes deseos de ser el sucesor de Pekerman, de volver al ruedo por segunda vez. Los más sólidos y contundentes que pronunció fueron 2: "No me gusta ver a Maradona llorando con la medalla; lo quiero ver riendo y con la copa en la mano"; "Yo estuve de los dos lados (campeón y subcampeón), pero no tuve la oportunidad de tener la copa en la mano, y me gustaría tenerla".
La mala pronunciación involuntaria de algunas palabras y nombres, y la supresión inconsciente de letras, en el apuro por manifestar algún apellido extranjero o nacional para dar un instrucción de momento y sin demoras; sus discursos concienzudos, minuciosos y reiterados hasta el hartazgo de los que lo oyen; sus frases famosas "si hay algo que no soporto es ver las finales del mundial por televisión" y "no me gusta ser un triunfador moral solamente", sino ganar la copa como sea ( en términos del propio doctor; porque "EL LOCO" a pesar de todo, también es médico); sus múltiples mañas, astucias y estrategias para jugar un campeonato y ganarlo como sea (con las cuales se podría escribir al menos un libro), lo hacen ser una persona de "edición única e inconfundible", "EL MAS LOCO POR EL FUTBOL".
La receta para ganar el próximo campeonato mundial de Sudáfrica 2010, es que la selección Argentina debe estar en manos de UN LOCO QUE LOS VUELVA LOCOS a los jugadores, para que dejen alma y vida en cada pelota,(sumado a una buena cuota de suerte, inteligencia y buen fútbol) para salir campeones. Con esto no se trata de desmerecer lo hecho por los jugadores argentinos recientemente en Alemania, ni mucho menos. Aunque fue muy bueno y sacrificado, evidentemente no alcanzó, para logar el título.
Para finalizar hay que aclarar, que lo precedentemente descripto sirve para adherir a una idea que anda merodeando por las cabezas de distintos ciudadanos argentinos e hinchas del fútbol, de que Carlos Salvador Bilardo debe ser el próximo Director Técnico de la selección Argentina.

Algunas direcciones comparten el pedido de que Bilardo dirija la selección Argentina:
http://www.diariohoy.net/notas/verNoticia.phtml/html/268465494/
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=89314&ID_Seccion=31
http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=264162&IdxSeccion=100509